任凯

又到一年毕业季，高校毕业生正陆续进入论文答辩阶段。据央视新闻报道，今年以来，多所高校相继发布通知，要求论文检测AIGC（人工智能生成内容）率,如果超过规定上限,论文将不得参加盲审和答辩。

在检测中有这样一种怪象，作者纯原创的内容可能通不过AIGC率检测，但是使用付费AI工具降重后，就能通过。那么，所谓的AIGC率检测究竟是捍卫学术纯洁性的卫士，还是疯狂收割毕业生的镰刀？

在回答这个问题前，不妨扒一扒AIGC检测的底层逻辑。目前市面上绝大多数AI检测工具，本质是通过文本句式、用词特征等判断内容是否由AI生成。AI生成的内容句式规整、逻辑流畅、常用词出现频率高，而如果写作者表达偏书面化，或者常用语言符合AI的用词特征，就容易被误判为AI生成。也就容易理解了，为什么口语化的内容不容易被判定为AI生成，而书面化或学术化语言AIGC率检测会比较高。

付费AI降重工具则可以针对性打乱句式、替换用词特征，让文本跳出AI的识别逻辑，哪怕原本就是AI写的内容，降重后也能轻松蒙混过关。说白了，现在很多AIGC检测工具本身技术不成熟，识别准确率低，根本没法真正区分AI生成内容和人工原创内容。并且，不同AI检测平台给出的检测数值还不一样，相差甚多。所以，一些AI降重软件就是“两头吃”，一方面提供一键生成文献综述和论文大纲服务生产速成论文，另一方面，帮助你降AIGC率，用AI打败AI，闭环收割，稳赚不赔。

目前，对论文AIGC率检测还没有统一规定，高校也都在探索阶段，执行标准也不同。引入技术手段对论文进行AIGC率检测，维护学术规范的初衷虽好，但技术不成熟的情况下，硬卡AIGC率，伤害的是那些坚持原创的毕业生。如果将AIGC率纳入论文检测标准，应当明确使用边界与参与程度，哪一环节可以使用，到什么程度。原创者被误判AIGC率超标，论文答辩不通过，轻则影响论文进度，重则关系能否顺利毕业。如果借助AI编造数据和文本，反而蒙混过关，这不仅违背学术规范的初衷，也加剧了毕业生的焦虑感和经济负担。

复旦大学教授蔡翠红说过，人类正进入一个技术推动与人的协调监管并举的人机共治新阶段。技术本身并不具备自治能力。在人工智能广泛介入全球网络空间治理实践的同时，人类在价值设定、规则制定、道德判断的多边协商中的不可替代性愈加凸显，人类始终是治理链条中的最终责任者与“价值”守门人。对于高校来说，更该关注论文本身的内容质量、研究过程、思想创新，一篇高质量的论文，不仅需要文通句顺，更需要一手研究素材、深邃的洞见与思考。

判定一篇毕业论文优劣，别只盯着技术指标，人才是万物的尺度，论文检测AIGC率不应作为唯一的评价依据。试想，AI在模仿学习人的语言，而人却在穷尽手段去证明自己不是AI，这一幕简直太讽刺了！