付敬尧

订婚摆宴本是阖家欢喜的美事，但承德市双滦区市民李女士却因酒席“上错菜”，与酒店产生纠纷并对簿公堂。6000余元的餐费，双方各执一词、互不让步，一场关乎情理与法理的消费纠纷就此产生。最终，承德市双滦区人民法院大庙法庭法官孙爱龙巧用“背对背”调解法，耐心释法说理、化解对立情绪，促成双方握手言和，让小纠纷实现案结事了人和。

4月上旬，李女士在某酒店预订订婚宴酒席套餐。宴席结束后，李女士核对消费明细发现，酒店提供的部分菜品与自己当初约定的套餐内容不一致。

“这不是我点的菜，我不该为这些菜付全款。”李女士认为，酒店工作疏漏上错菜品，自身存在过错，相关损失不应由消费者承担，因此仅同意支付一小部分餐费。

酒店方也很委屈：“菜品虽然和原定套餐有出入，但用料相近、口味相似，而且你们已经实际吃了。既然吃了，就按全价买单。”

双方各执一词，多次协商无果。无奈之下，酒店方一纸诉状将李女士告上法院，要求她支付餐费6000余元。

受理案件后，孙爱龙发现，涉案金额虽小，但双方“杠上了”——李女士觉得“不是我的错，凭什么让步”，酒店方觉得“吃都吃了，就该给钱”。庭前多次电话、当面沟通，均未能缓和双方紧张关系。

考虑到简单开庭判决易激化矛盾、增加双方诉累，孙爱龙坚持“调解优先、情理兼顾”原则，决定采用“背对背”调解方式，分别与双方当事人沟通谈心、厘清权责。

面对被告李女士，孙爱龙耐心解释相关法律规定：“酒店上错菜品确实存在服务过失，但你们已实际就餐食用，如果坚持拒付大部分费用，将面临较高诉讼风险。”

面对原告酒店方，孙爱龙直指问题所在：“服务流程存在疏漏，上错菜是你们失误在先，不能完全让消费者买单。”

一番“背对背”沟通下来，双方的态度慢慢松动了。

开庭当天，经过孙爱龙多轮释法说理，双方最终当庭达成调解协议：李女士给付酒店餐费3310元——约合原餐费的一半。酒店方也认可了这一结果。一场因“上错菜”引发的纠纷，在法官的耐心调解下画上圆满句号。