杨杰 韩晓悦

“法院的判决让我心里踏实了！终于不用再担惊受怕了！”近日，三河市人民法院审结了一起继承纠纷案，承办法官坚持“如我在诉”理念，用一纸判决破解了三代人的家庭矛盾僵局，修复了破碎的家庭关系，也为老人安享晚年筑牢了保障。

该案中，被继承人赵某某去世后，其父亲赵某与儿媳钱某就遗产分割产生分歧。赵某表示自己长期居住在长沙，曾为赵某某夫妻共有的两处房产出资，现在儿子离世，希望将长沙房屋归自己所有。钱某则表示，当初的购房款已被赵某某炒股赔光，后期的房贷也都是由其父母帮忙偿还，希望两处房产全归自己儿子（赵某孙子）所有。同时，赵某某尚有200万元个人已知债务需要偿还，涉案房屋存在未结清贷款。财产分割与债务承担的交织，使得双方当事人矛盾尖锐。协商无果后，钱某与其儿子作为原告，将赵某诉至法院。

受理案件后，承办法官带领办案团队细致梳理证据，查明事实真相，并组织双方当事人展开多轮调解。“经历这么多事，就想在长沙的老房子里安稳度过晚年。无论何种原因，只要房子被拍卖，儿媳就要赔我200万。”在第四次调解过程中，赵某表示可以不要长沙房屋的所有权，但担心“老无所居”，便希望儿媳给予保证。对此，钱某明确表态，“长沙房屋的贷款我一定按时还，老人也可以一直居住，这是我晚辈的责任。如果因为我不还贷款导致房子出问题，我愿意赔200万元违约金，绝不推托。”就这样，在法官的调解下，双方态度虽有所缓和，但始终无法达成一致意见。

最终，在严格审查案件事实、准确适用法律的基础上，承办法官依法作出判决：登记在钱某及赵某某和钱某儿子名下的一套位于三河市的房产，全部产权份额归钱某所有，后续贷款由其自行承担；登记在赵某某名下的位于长沙市的一套房产，其50%的遗产份额由赵某及赵某某和钱某的儿子共同继承，剩余贷款由钱某负责偿还，且赵某有权在该房屋内居住使用。

判决生效后，双方当事人均服判息诉。这场持续许久的家庭纠纷，在法院兼顾法理与情理的判决下圆满化解。

法官说法

遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，在无遗嘱及遗赠扶养协议的前提下，应按照法定继承办理。该案中，被继承人死亡时未留下遗嘱又无遗赠表示，故对其遗产应按照法定继承原则进行继承。原告与被告作为被继承人的配偶、子女及父母，属于第一顺序法定继承人，依法享有继承遗产的权利。

该案经审理查明，被继承人赵某某的遗产范围包括：一套位于三河市的房产、一套位于长沙市的房产。鉴于上述两套房屋均属赵某某与钱某的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条关于夫妻共同财产的规定，应先行析出钱某享有的50%产权份额，剩余50%份额方作为遗产进行分配。关于遗产分配方案，法院综合考量多方因素：其一，赵某虽主张对长沙房屋享有居住权，但经多次组织调解，各方未能达成一致意见。鉴于案涉房屋尚存在未清偿贷款及抵押权登记，且涉及共有权分割问题，在当事人无法协商一致的情况下，不宜直接判决设立居住权。其二，考虑到赵某年事已高且长期实际居住于长沙房屋的客观情况，为保障其基本居住权益，同时平衡各方利益，法院依据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条关于公平分配遗产的原则，对两套房屋的遗产份额作出如下酌定：三河房屋的50%遗产份额由钱某继承，后续贷款由其自行承担；长沙房屋的50%遗产份额中，36.6%由赵某某和钱某的儿子继承，13.4%由赵某继承，贷款仍由钱某负责偿还，赵某可继续在该房屋内居住使用。综上所述，最终依法作出以上判决。